引言
大家好。我是 Istora。多年来，我一直在为 Ethereum Classic 生态系统做贡献。我维护着 ETC 网站，并花了大量时间帮助阐述和捍卫这条链所代表的原则。
对于不了解情况的人来说，Olympia 是一组提案——ECIPs 1111 至 1119——简单来说，它们会将交易费用从矿工手中转移到协议级国库中，并通过治理系统分配以资助开发。尽管存在未解决的技术问题、不完整的治理规范以及重大的社区反对，Olympia 的作者仍在积极推动其激活。
我在此解释为何必须反对和撤回 Olympia。我的论点基于三点。第一，Olympia 从根本上违反了 Ethereum Classic 的创始原则。第二，它建立在有缺陷的技术假设之上，并引入了不可接受的风险和外部控制。第三，推进它的过程充满了操纵和不诚实。我将逐一阐述。
核心原则
在 Ethereum Classic 中，原则至上。事实上，ETC 因其原则而创立、因其原则而存在。2016 年 ETC 诞生后不久，「加密去中心主义者宣言」成为定义其密码朋克精神灵魂的战斗口号。该文件阐述了使 Ethereum Classic 独特并定义其存在理由的三个属性：不可篡改性、开放性和中立性。Olympia 可以说违反了这三个原则，但最严重的是违反了协议中立性。
宣言明确指出：
游戏规则对每个人都完全一样，毫无例外。没有中立性，系统就会偏向一部分参与者，而以牺牲其他人为代价。
目前，矿工补偿是客观的、算法化的。矿工贡献算力，获得费用。没有委员会审查他们的申请。没有人投票决定他们是否配得上。协议通过纯粹的数学，平等对待每一个参与者。这就是中立性。
Olympia 用一个本质上主观的系统取代了这种客观的中立性。费用被重定向到国库，由一个投票者委员会决定谁能获得这些资金，甚至决定谁被允许参与这个系统。人为判断取代了算法的客观性。这种设计不存在任何保留中立性的版本，因为国库的整个目的就是主观地重新分配资源。
我参与撰写了 ETC 网站上的去中心主义页面。它恰恰警告了 Olympia 所提议的内容，描述了一个中心化引力井，其中开发税制造了二等公民，并巩固了对可被腐蚀的治理系统的依赖：
只有最中立的项目，那些没有[…]开发税[…]的项目，才能吸引到实现长期可持续性所需的自然贡献。
开发税。这就是 Olympia 的本质。在 Ethereum Classic 网站上被点名警告。我参与撰写了这些内容。这些并不存在争议。这些理念是被广泛理解的，但 Olympia 的作者似乎已经忘记了它们。我不能违背自己的信念，也不能违背我帮助写下的承诺。实施 Olympia 就是对所有基于这些承诺而选择在 Ethereum Classic 上挖矿、持有或构建的人的背叛。
矿工尤其应该注意。你们正在花费真实的能源来保护这条链。你们的投资基于我们所有人都认定的游戏规则——矿工获得奖励，而交易费用的全部也是其中一部分。随着区块奖励在排放计划下已经在递减，Olympia 转移了 ETC 安全预算中越来越重要的来源。更弱的激励意味着更少的算力，这意味着对所有人更低的安全性。
矿工提供安全，矿工获得补偿。这就是约定。Olympia 打破了它。
如果我们允许规则被改变一次，就开了先例。今天只是一点开发税。明天就是实施下一个重定向费用的上游以太坊功能。之后呢，谁知道。一旦打开了这种胡作非为的大门，它就再也关不上了。
技术困难与有缺陷的假设
除了原则问题之外，Olympia 尚未准备就绪——且无法准备就绪——因为存在根本性的架构问题。
Olympia 的合约一直是模糊和未定义的，直到上周才最终公开。ECIP 规范仍未更新以反映这些合约。管理国库资金的机制已经反复变更——最初是由其中一位作者持有的管理密钥，然后是多签，现在是硬编码的 DAO 地址。负责定义治理过渡的两个 ECIP——1112 和 1113——互相推诿，都不承担过渡的责任。尽管如此，作者们仍然声称实施已经「完成」。
核心问题仍未得到回答：谁控制这些钱？本应管理资金分配的 DAO 尚未最终确定、测试或达成共识。社区被要求在任何人都不知道资金将如何分配的情况下批准费用重定向。这是一张空白支票。
作者们无法回答这个问题，因为底层问题是无解的：如何在无许可链上启动公平的治理？谁先获得投票权？我已经问了这个问题好几个月了。
在社区会议 #42 中，一位 Olympia 作者承认：「我不确定有什么方法能公平地做到这一点并达成共识。」 四个月后，他最近的公开评论确认情况没有变化：「这是一个尚未得到回答的具体问题，它应该得到直接的回答，而不是推迟。」
即使引导问题被神奇地解决了，任何用于分配这些资金的治理机制都会将主观决策嵌入核心协议——这正是我们前面讨论的对中立性的牺牲。问题在于这个想法本身。
情况更糟。Olympia 指定了一家美国有限责任公司来处理付款，大概由作者们运营。当前的合约还包括 OFAC 合规系统。想想这意味着什么。如果 Olympia 被实施，美国政府实际上获得了对谁能从协议层机制接收资金的管理权——在一条因代码即法律原则而诞生的链上。Olympia 将主权从代码移交给了一个政治体系，以牺牲所有其他体系为代价。这些不是假设性的风险。它们是被写入据称「已准备好上测试网」的当前合约系统中的决策。
流程失败与行动号召
除了技术问题之外，这个提案的推进方式也存在严重的危险信号。
社区资源——ETC 网站、CoinMarketCap 列表、社区 Twitter 账户——在 Olympia 尚未达成任何形式的共识之前就被用来推广它。更糟糕的是，作者们利用其 ECIP 维护者身份压制了对引导问题提出担忧的 ECIP 评论。隐藏这些评论除了制造共识的假象并试图绕过流程中的这一关键步骤外，没有任何理由。相反，他们继续对社区进行煤气灯操纵，声称这些担忧已经得到解决，同时手忙脚乱地更新合约，拼凑一个无解问题的解决方案。
作者们声称有「压倒性的支持」，但没有提供任何证据。他们声称代码在三个客户端上已经「完成」，但没有分享出来供审查。你不能在拒绝审查的同时声称达成了共识。
在没有共识的情况下推进激活只会导致一个结果——链分裂。
宣言直接警告我们：
任何并非所有参与者都自由同意的系统规则变更都会造成网络分裂，削弱所有人的网络价值。
链分裂伤害矿工、持有者、开发者以及每一个投资于 ETC 未来的人。
ECIP 编辑、核心开发者、长期社区成员和矿工已经产生了显著的抵制。基于 ETC 自身创始文件的逻辑，已经有足够的反对来证明 Olympia 应该被放弃。
为了尽量避免链分裂的结果，我在 nolympia.dev 创建了一份请愿书。目标是让对 Olympia 的反对不可否认。我请求每一位听众签署请愿书。签名的人越多，就越能明显地表明这个提案无法在不分裂链的情况下推进。
签名的人越多，分裂的可能性就越小，所以你的签名很重要。我有信心我们可以避免链分裂，但我们需要现在就绝对明确地表明，Olympia 将不会获得它所需的支持。
好消息是有替代方案。通过适当的辩论和善意的参与，我们可以为 ETC 的未来达成积极的结果。但只要 Olympia 还在消耗这个生态系统中的每一分精力，这一切都不会发生。社区需要鼓励作者们做正确的事情，在我们浪费更多时间或给迄今指导 ETC 的 ECIP 流程施加更多压力之前撤回这个提案。
再次呼应 ETC 的创始文件——让我们保持游戏规则对每个人都一样，就像我们当初约定的那样。让我们保持 Ethereum Classic 的经典。
谢谢。